Trailer de "Up"

¿Podra Pixar superarse?

Patas Arriba, La escuela del mundo al revés

Eduardo Galeano es de los pocos escritores actuales que se merece mi admiración. Desde que me recomendaron " Las venas abiertas de América Latina" toda la obra de este escritor ha sido de mi interés.
Y con ello llegó a mis manos el que creo que es uno de los libros más redondos de este siglo XXI, almenos en lo que a análisis social desde un punto crítico se refiere. Eduardo Galeano es una persona humana (lo digo así porque hay otros que más bien no lo parecen) que se da cuenta de las injusticias y que nos golpea duramente con la realidad, para ver si así podemos despertar de esta pesadilla llamada sociedad capitalista y consumista. Y la verdad es que tiene razón, en este siglo, Alicia ya no tendría que atravesar el espejo para ver el mundo del revés. Gracias Eduardo.

El ciclismo en según qué países...

... es de una locura de atar.
En realidad, leyendo más, se da uno cuenta k en los EE.UU. la libertad de disentir significa ir contra las leyes; las sacrosantas leyes estadounidenses.
Hace ya unos años k se persigue a los ciclistas - si bien no tengo claro el motivo - y ello ha repercutido en una serie de manifestaciones llamadas Critical Mass Police Riot (algo así como Basura Crítica de los medios de comunicación a la Policía). Es durante una de estas manifestaciones, por una gran avenida de NY, donde se circunscribe el vídeo con el bloqueo, en toda regla, del ciclista de turno.
No cabe duda de k hay k ir con cuidado con la policia; desde luego, no te puedes burlar de ellos. Así de simple: son la casta intocable.
Todos sabemos de casos publicados or contados donde la policia estadounidense (en cualquiera de sus variantes) es el amo y señor del día y de la noche. Un país a evitar en cualquier viaje, salvo k tengas amigos or por trabajo. Para todo lo demás, tienes el mundo entero para ir, incluso en bici.

Rosetta y la exclusión social

Rosetta es una película franco-belga atípica y contundente en su mensaje de los hermanos Dardenne, no deja indiferente a nadie que la vea.

La protagonista es una chica joven, sin suerte, que tiene que cargar con su madre la cual ha fracasado en el intento de tener una vida digna (se ha dado a la bebida) y que ha arrastrado con ella a su hija. Esta hija hace todo lo posible por reinsertarse socialmente, por tener un trabajo y digamos tener una vida normal. Viven a las afueras de la ciudad, en un camping de alquiler, en una humilde caravana.

La realidad es mucho más complicada de lo que aparentemente parece y ella no puede más que esperar un golpe de suerte para poder tener algo que la llene y la haga feliz. Todo son portazos, contratos precarios y mentiras, no tiene estudios, ni apenas experiencia laboral. No podrá tener una prestación porque para el acceso a estas existen unos requisitos previos que ella nunca podrá llegar a cumplir. Es simbólico cuando avanzada la película creyendo que ya tenía lo que quería dice: “Tengo un trabajo, tengo un amigo, tengo una vida normal”. Vida material e inmaterial se hacen necesarias para cualquier persona y ella no es una excepción. En la película se ve reflejada la evidencia de que las personas que están en una escala social más baja, son más materialistas, no tienen las necesidades satisfechas y por lo tanto necesitan algo material para luego tener algo inmaterial, ella no tiene gusto por la música, ni por el cine ni por el ocio en general, no ha podido socializarse como los demás y hasta que no encuentra el trabajo y el amigo no empieza a descubrirlo.

No obstante sus condicionantes previos hacen que esta situación no dure, que la realidad social le pegue de lleno en la frente y la vuelva de nuevo a donde estaba, desembocando finalmente en la traición al amigo por el trabajo (antepone lo material a lo inmaterial) y su desesperación por tener que hacer las cosas así y darse cuenta que realmente no vale la pena vivir, porque esta sociedad la ha olvidado completamente y si muere realmente lo que hará es un favor, nadie la echará de menos, será un problema menos.

Bajo mi punto de vista si existe este tipo de fenómeno es porque algo en la sociedad se está haciendo mal, y parece que los intereses privados de algunos (grandes empresas sobretodo) no van en la dirección del bien común, sino del bien privado. Con ello arrastran a una gran masa de la sociedad (aquellos que no han estado excluidos) seduciéndolos a través del consumo y de la creación de identidades en función de lo que compran, realmente el poder que llegan a tener las grandes empresas es increíble y su capacidad por hacernos olvidar los problemas reales (exclusión, precariedad, pobreza) y hacer que nuestros problemas sean lo que nos vamos a poner el fin de semana es todavía mayor. Además mientras los políticos orienten sus políticas hacia el aumento de la riqueza pero sin redistribuirla dejando que se quede en manos privadas no habrá cambio posible. La empresa no debería ser un negocio, sino algo que proporcione bienes a la comunidad, el político no debería buscar enriquecerse sino velar por el bien común, debemos evitar que el sistema se retroalimente y el cambio será posible cuando todos en general cambiemos nuestras conciencias hacia algo que será colectivo e igualitario de base, algo cooperativo y no competitivo.

"No he leído ni los libros del colegio"

El tipo de la foto es el erudito que ha soltado la frase que da título a este post. Y no es ni mas ni menos que Sergio García, jugador de la puñetera selección española de fútbol. Se que no debería asombrarme por ello, estoy seguro que sus compañeros son igual de garrulos que él, pero da bastante asco leer la entrevista que le hacen aquí (¿por qué le hacen una entrevista a un jugador de fútbol? ¿qué puede contar que sea interesante?) y ver como se regodea en su incultura. En fin, lo peor es que luego se les suele poner (o al menos eso es lo que yo leo por ahí) como ejemplo a los niños (supongo que por padres con el mismo nivel intelectual que el jugador, que van a ver el partido de fútbol de sus hijos y ponen a parir al arbitro).

Y luego dicen que el deporte es bueno.

Sonic vuelve

Parece que por fin vamos a poder disfrutar de un Sonic en condiciones. Aquí teneis un video "in game" de Sonic Unleashed (versión de Xbox 360):

20001 segundos de silencio absoluto en el espacio exterior

En fecha 30/05/2008 asistimos los 3 miembros de este blog al pase de la versión remasterizada de 2001:Una odisea del espacio de Stanley Kubrick en la Filmoteca de Catalunya y aquí exponemos las apreciaciones personales de cada uno.






canquigua:

Mientras escucho música ska de grupos italianos y el punk-rock de The Dictators escribiré el resumen de mi impresión de la peli 2001, esperando que los demás integrantes de éste blog digan la suya.
Transcribo tal cual el texto escrito en un café, de madrugada, después de ver la peli.

STANLEY KUBRICK

La colaboración estadounidense-soviética; y la desconfianza.
Las terrazas de bcn que tanto prometen en conversaciones propicias y un establecimiento de ideas. Nada nuevo, todo por descubrir.
La colaboración, ¿es individual or es el nacimiento de unas ideas?
El nacimiento como epítome de la creación artística, científica y del saber humano. Nacemos, luego pensamos. No importan las distancias, tan sólo el instánte.
What are Kubrick trying to say us in the film?
Diría que hay un mensaje, pero no estoy seguro de cuál. Nacemos, existimos; morimos; y no sabemos por qué.
No hay certeza absoluta, aunque nos lo imaginemos.

Atreides_84:

La película en si sorprende por el desarrollo, mi percepción al finalizar es que realmente no es una película al uso y más que verla hay que estudiarla, y eso le da muchos puntos.

Divida en 3 partes principales, todas ellas nos intentan transmitir la importancia que tiene el monolito en cada etapa del hombre.

Sin haber leído la novela en la cual se basa, las conclusiones que saco son que en los acontecimientos más importantes del hombre el monolito siempre ha estado presente. Al inicio con el desarrollo de la inteligencia humana, a lo siguiente con el viaje a la luna y a lo último con el viaje a Júpiter (y esa genial HAL 9000) y el posterior viaje a los infinitos del universo.

La última parte, la que explora los infinitos del universo es la más llamativa y la cual nos lleva a un significado final, que es bajo mi punto de vista la capacidad de alterar el espacio-tiempo y de poder reencarnarnos continuamente una vez hemos muerto. Esa sensación de que el monolito es el que nos conduce y nos guía como si fuera algo que se escapa a nuestra percepción.

Gimli:

La primera vez que vi 2001 recuerdo que me adormile bastante. Me pareció larga y aburrida y con un final bastante incomprensible. Ahora vista en pantalla grande y con unos añitos mas a mis espaldas la verdad es que me ha gustado. De todas formas, sigue teniendo los mismos defectos que le achaque en su momento: es larga, le sobra una hora de metraje (se echan de menos algunas elipsis en los “paseos” espaciales) y el final, o bien por no saber acabarlo (da la sensación que Kubrick puso lo primero que se le paso por la cabeza) o por querer ser demasiado trascendental te acaba dejando un regusto amargo (supongo que este nos muestra el nacimiento del universo, o quizás que Kubrik le dio demasiado al LSD ese día que se yo…). No obstante, el principio (toda la historia con los ancestros del hombre) y la rebelión de HAL son justificación de sobra para su visionado.

Si tenéis la oportunidad de ver la película en pantalla grande os recomiendo que no la dejéis pasar.